СМИ: глава Днепропетровского облсовета Олейник построил бизнес-империю в Украине и Словакии

Об этом свидетельствуют результаты расследования, проведенного РБК-Украина.

Многие из активов Олейника не отображаются в его декларациях. Однако они появляются в отчетах, связанных с Ириной Гуназой, его гражданской женой, живущей в Словакии.

Ей принадлежит множество объектов недвижимости в Словакии и в Украине. Среди них – дома в Днепре и Киеве, земельные участки и нежилые помещения, сельхозстроения. За эту недвижимость Гуназа не смогла бы заплатить сама, отмечает издание: «Вся эта недвижимость, как в Украине, так и в Словакии, оказалась в собственности Ирины Гуназы в период с 2014 по 2019 год. В то же время в отчетности, поданной ФЛП Гуназа Ирина Сергеевна, указано, что в период 2015-2016 гг. она не зарабатывала, а в 2017-2019 гг. получила доход в размере 2,08 млн гривен».

Гуназе принадлежит также компания Arograf. Arograf владеет 50% фирмы «УПС», которая ранее была в нераздельной собственности бизнесмена Тараса Палия. В 2014 году против Палия было начато расследование по факту коррупции, одним из инициаторов которого выступил Олейник. Однако в 2015 году расследование против Палия прекращается.

«Факт открытия двух уголовных дел в 2014 году и их синхронного закрытия в 2015-м удивительным образом совпадает со сменой прав собственности компании «УПС». В 2015 году единоличный собственник фирмы Тарас Палий уступает 50% прав словацкой компании Arograf. Так половина фирмы, выполняющей дорожные работы в Днепропетровской области, переходит к гражданской супруге заместителя губернатора Днепропетровский области», - замечает СМИ.

На тот момент «УПС» была самым большим подрядчиком дорожных работ в Днепропетровской области за средства бюджета. Сейчас компания продолжает получать подряды, часто выполняя их на неудовлетворительном уровне.

Олейник через подставных лиц также владеет другими строительными бизнесами, которые «отмывают» бюджетные средства на строительстве и ремонте школ и спортивных комплексов.

И Гуназе, и Олейнику, угрожает уголовное преследование, подчеркивает издание.

«Для Олейника, как чиновника, это означает ст. 366-1 Уголовного кодекса Украины – декларирование недостоверной информации. Конституционный суд временно стал на защиту недоброчестных чиновников и заблокировал выполнение этой статьи. Но рано или поздно вопрос будет решен, а закон придется выполнять», - пишет РБК-Украина.