ЗМІ: глава Дніпропетровської облради Олійник побудував бізнес-імперію в Україні та Словаччині

Про це свідчать результати розслідування, проведеного РБК-Україна.

Багато з активів Олійника не відображаються в його деклараціях. Однак вони з'являються в звітах, пов'язаних з Іриною Гуназою, його цивільною дружиною, яка живе в Словаччині.

Їй належить безліч об'єктів нерухомості в Словаччині та в Україні. Серед них - будинки в Дніпрі і Києві, земельні ділянки та нежитлові приміщення, сельгоспбудови. За цю нерухомість Гуназа не змогла б заплатити сама, зазначає видання: «Вся ця нерухомість, як в Україні, так і в Словаччині, опинилася у власності Ірини Гунази в період з 2014 по 2019 рік. Водночас у звітності, поданій ФОП Гуназа Ірина Сергіївна, зазначено, що в період 2015-2016 рр. вона не заробляла, а в 2017-2019 рр. отримала дохід в розмірі 2,08 млн гривень».

Гуназі належить також компанія Arograf. Arograf володіє 50% фірми «УПС», яка раніше була в нероздільній власності бізнесмена Тараса Палія. У 2014 році проти Палія було розпочато розслідування за фактом корупції, одним з ініціаторів якого виступив Олійник. Однак в 2015 році розслідування проти Палія припиняється.

«Факт відкриття двох кримінальних справ у 2014 році і їх синхронного закриття в 2015-му дивним чином збігається зі зміною прав власності компанії «УПС». У 2015 році одноосібний власник фірми Тарас Палій поступається 50% прав словацькій компанії Arograf. Так половина фірми, яка виконує дорожні роботи в Дніпропетровській області, переходить до цивільної дружині заступника губернатора Дніпропетровський області», - відмічає ЗМІ.

На той момент «УПС» була найбільшим підрядником дорожніх робіт в Дніпропетровській області за кошти бюджету. Зараз компанія продовжує отримувати підряди, часто виконуючи їх на незадовільному рівні.

Олійник через підставних осіб також володіє іншими будівельними бізнесами, які «відмивають» бюджетні кошти на будівництві та ремонті шкіл і спортивних комплексів.

І Гуназі, і Олійнику загрожує кримінальне переслідування, підкреслює видання.

«Для Олійника, як чиновника, це означає ст. 366-1 Кримінального кодексу України – декларування недостовірної інформації. Конституційний суд тимчасово став на захист недоброчесних чиновників і заблокував виконання цієї статті. Але рано чи пізно питання буде вирішено, а закон доведеться виконувати», - пише РБК-Україна.